苏轼有云：“念书万卷不读律，致君尧舜知无术。”滂湃新闻·私家历史相等推出“洗冤录”系列，藉由历朝历代的委果案件，窥古代社会之一隅。

当代的“顶包”风光，清朝时通称为“顶凶”，即同案或案外之东说念主，出于贪利之贪图，宁愿代东说念主受刑致使赴死。其最早出当今乾隆期间的福建漳州、泉州地区，自此顶凶案件慢慢增加。由于顶凶的发生致使案件的正凶纵容法外，走避法律的制裁，因此，这一风光是清代下层社会治理的痼疾，持久无法得到有用禁革。

清代乾隆朝福建省台湾说念曾发生过一齐族东说念主纠众持械宣战的恶性事件，案件凶犯愚弄钞票令同案犯顶认正凶。本案初审知事唐时勋为了逃匿案件审理使命，避难就易，成心忽略案件中存在的顶凶等恶脾性节，听从幕友辅导，将案件私行革新为寻常宣战。但复审本案的台湾镇总兵奎林与按察使万钟杰，通过从头审查案件当事东说念主的供词内容，反复查对印证案件事实情节的互异，才让实情大白于宇宙。

台北故宫博物院藏军机处档案：李同纠众械斗顶凶案

乾隆五十一年十二月，陈诰将拖累寄交李鳌代为防守，后多次要求清偿，李鳌却以拖累丢失为由，不愿交出。乾隆五十四年三月二十八日，陈诰奴才其弟陈卯路遇李鳌，再行索讨，三东说念主连系未果，便相互骂詈。因被陈家昆季路线诃斥，心有不甘，李鳌便向族东说念主李同评释此事，希图族东说念主匡助。自后，李同以族东说念主被欺为由，奴才李鳌起意纠众持械前去寻殴泄忿。此行前去械斗寻殴的团伙成员包括族东说念主李腾、李鹏、李添受、李兴、李泉、李熊等六东说念主，前去陈诰家中闯祸。

陈家昆季被李同、李鳌、李熊、李鹏以镶铁尖挑戳伤殴打，陈诰因伤毙命。陈氏族东说念主将尸体抬往知事衙署验尸时，由于知事唐时勋在外未归，便交代县丞陆昌曾代为验明，再行交代知事审理。验伤驱逐后，李同驰念持械寻殴案情涌现，为推卸舛讹，便料想共同参与宣战的族东说念主李熊家中清寒，通过钞票也许能替他受过，便以番银五十圆并答理眷注其家中母亲为交换要求，指使李熊到案顶认正凶。李熊因贪念小利而凉爽答理，自行供认到案，以为案件就此驱逐。

但令东说念主随机的是，陈氏族东说念主陈连坚指认，陈诰并不是到官自首的李熊所杀快播色片网，他亲眼看到其被李同戳伤身故。清代东说念主命案的审理尤其防御当事东说念主的供词信息，尸亲的指认当然成为最伏击亦然最有劲的定案依据。李同于是被执捕归案，讯问过程中，他承认了邀约族东说念主李熊匡助寻殴并戳伤陈诰身故，后为罢职牢狱之灾，贿嘱李熊顶认凶犯的事实。至此，本案知事官员合计，案件事实明晰，法律要津朴直，不错将案件初审意见提交上级机关审转。

清朝针对场合发生的东说念主命重情案件，依据逐级审转复核轨制的要求，应当层层审转，审判意见申诉刑部，并由天子批准后方可完成案件最终裁判。《大清法则》“伏莽捕限”条明确治安：“直隶各省审理案件，寻常命案限六个月，盗劫及情重命案，钦部事件，并劫掠发掘茔苑，一切杂案，倶定限四个月。其限六个月者，州县三个月解府州，府州一个月解司，司一个月解督抚，督抚一个月咨题。限四个月者，州县两个月解府州，府州二旬日解司，司二旬日解督抚，督抚二旬日咨题。如案内正犯及要证未获，情事未得照实者，题明展限。按察司自理事件，限一个月收场。府州县自理事件，倶限二旬日审结。上级批审事件，限一个月审报。若隔属提东说念主及行查者，以东说念主、文到日起限，如有徜徉情弊，该督抚察参。若该督抚将徜徉各官徇情，不可题参，察出一并交部议处。”此条以法律步骤的格局明确治安了不同类型案件、不同审级案件司法审限的具体期间及轨制安排。

朴直案件准备如实进取级机关申诉时，县衙幕友潘鸿绪却合计，证据轨制治安，纠众械斗寻殴审限将至，除到案东说念主犯李同外，其他罪人于今仍未执获，若案件审理期间拖延过久，例必影响父母官的治绩考查，便提议将性质恶劣的械斗寻殴改为寻常宣战，企图从轻结案，并专诚忽略案情中的顶凶情节，幸免添油加醋。对此，知事为了兑现个东说念主治绩的考查要求，立时驯从。

由于案件拖延审理，且知事官员与幕友为了治绩考中枢存“修改案情味质”的倡导被案犯李同领会，为其加以愚弄提供了“绝佳的契机”。李同请托夙昔素有交好的嘉义县县民吕杰向衙署里面东说念主士翁元说合，但愿简略尽快坐实李熊顶凶的案情认定，帮其脱罪。算作报恩，李同愿给翁元番银五百圆、说合东说念主吕杰番银二十圆，先送十圆，其余用度待定案后付清。身为衙门里面东说念主员，翁元早已了解本案知事与幕友的“私心”。深知衙门案件运作经由的翁元愚弄衙署东说念主员对案件里面信息获得之上风，从中赢利。其中番银五百圆的行贿，即是为结案件的顶丧事实尽快“东说念主为”落实而提供的运作老本。

省级官员奎林与按察使万钟杰在复审聚众持械宣战顶凶案件时，通过比对当事东说念主供词对案件事实情节的形容，合计本案存在以下四点疑问：

率先，李同、李鳌邀同前去械斗之东说念主是否存在包庇的情形？参与聚众宣战确当事东说念主是否独一李熊、李腾等东说念主？其次，传统中国东说念主命至重，杀东说念主偿命，以命抵命的朴素正义不雅时东说念主齐有所知，是什么原因促使李熊采用“以命换利”，宁可遗弃地命，愿意顶认正凶，致使主动赴死？再次，本案参与说合的县民吕杰，通过相易衙门里面东说念主员，表里结合买通案件运作，并借此得财，令东说念主怀疑其存在与衙门东说念主员互通有无的相易渠说念？吕杰是否犯有因相易表里衙门东说念主员而产生的其他案件？此外，衙署里面东说念主员翁元通过官民之间对案件信息获得互异的诈赃所得是否仅为番银五百圆？是否存在个东说念主藏匿违章所得的情形？临了，初审知事与幕友之间是否存在通同染指，东说念主为改换案件事实，从而使得案件从轻处理的情节？这些尚未有用惩办的问题齐需通过进一步的复审讯问以查明真相。

针对省级官员复审过程中产生的疑问，复审官员愚弄反复讯问案犯与案件参与东说念主产生的供词，相互比对，基于众证一致的原则，使得疑问得到合搭救释：第一，本案聚众械斗参与东说念主数的问题。通过讯问案件关连东说念主员，省级复审官员说明参与械斗寻殴的东说念主员除明确参与的六东说念主外，并无他东说念主。第二，本案衙署里面东说念主员翁元诈赃数额的问题。翁元除已供出诈赃番银五百圆外，并莫得其他用度，且诈赃用度仅用于翁元个东说念主使用，知事与幕友并不领会诈赃实情，也不存在分肥贪赃之事。第三，本案代东说念主受刑之李熊，明知以命换利，却自甘舍命，自认顶凶。顶凶发生的家庭情状多为家中清寒，唯以一东说念主之命换全家生活周详，李熊宁愿顶凶的委果原因亦是家中贫瘠，难以过活，顶凶酬谢——番银五十圆及供养其母，唯有以命换利，方能求得家东说念主活命。第四，本案说合东说念主吕杰相易衙门表里的事实，是否存在持久运作且赢利的情况。嘉义县县民吕杰匡助本案案犯李同脱逃罪刑，方才寻找翁元。其畅通衙门表里关系的行为动因，仅因二东说念主向来交好，善意襄理良友，并不存在包揽案件司法运作的坏心情况。第五，本案幕友与知事是否存在通同协谋，染指案件初审着力的问题。本案幕友建议知事初审意见要点修改影响案情味质的事实，出于审限将至的要津性压力，并无其他成分影响。知事唐时勋亦然为了逃匿处罚，二东说念主之间并不存在暗里结合，改换案情事实，对衙门里面东说念主员诈赃的情节并不知情。在幕友潘鸿绪的供述中，可知其立意修改案情因驰念知事受到责罚，是个东说念主的浑沌之举，并非坏心为之。

复审官员通过比对当事东说念主供述，确保案件事实认定明晰，接着即是本案审判意见中法律适用的问题。证据《大清法则》的治安，械斗杀东说念主行为的法律处罚，对起意聚众之主犯，照王老五骗子例斩立决；对从犯扩展的伤东说念主行为，则发遣黑龙江给披甲东说念主为奴。

针对本案械斗寻殴后为脱逃舛讹出现的贿买顶凶行为，由于严重插手到案件事实的认定，因此，岂论顶凶之东说念主得赃多寡，一律按照代东说念主受刑的原罪名处以刑罚。乾隆二十七年福建按察使曹绳柱上奏时就曾对此立法痛快有过明确意见，“奸徒得受正凶行贿，挺身到官顶认，致脱本犯法名者，不计赃数多寡，俱照本犯徒、流、斩、绞之罪，一例全科”。同期，乾隆五十三年亦有专文规制台湾频发的械斗行为，以法律步骤的格局治理台湾系族械斗问题，即“嗣后如有械斗杀东说念主及率先起意纠约鸣锣聚众者，即为首恶恶首，均照王老五骗子例拟斩立决，其为从伤东说念主之犯亦从重发黑龙江给予披甲东说念主为奴，余俱照械斗本例办理”。

联结本案案情，省级官员复审案件提交刑部审核的意见主要包括：第一，案犯李同邀同他东说念主理械寻殴，戳伤陈诰左肋毙命，自后贿嘱李熊顶认舛讹，在尸亲供词指认其扩展犯法伤东说念主的情形下托东说念主顶凶，已是积恶独特，应照械斗杀东说念主照王老五骗子斩决例，拟斩立决。第二，顶凶东说念主犯李熊先听从他东说念主辅导，纠众持械，戳伤陈尽右臂，后因贪利图财，贿嘱顶凶，实耀眼无纲纪，依据奸徒得受正身行贿顶认照本犯法全科之例，拟斩立决。第三，本案相易衙门之说合东说念主翁元充任长随，竟敢伺隙吓索，借此诈得凶犯番银五百圆，实属愍不畏死，依轻罪处理已不及惩责，应从重处罚，拟斩立决。

至此，李同、李熊、翁元三东说念主因目无纲纪、愚弄钞票运作司法，齐以斩立决的极刑驱逐了人命。复审案件的奎林与万钟杰恭请王命，将以上三犯绑赴市曹即行斩决，以儆效尤。仅听从参与纠众宣战，尚未伤东说念主的李添受，实属粗暴，亦应依照为从伤东说念主发遣为奴例，发遣黑龙江给披甲东说念主为奴；说合串通表里衙门的县民吕杰，为匡助平旧交好的李同洗脱舛讹，以钞票运作的期间，借此得受番银十圆，自应依照说事过钱与受财东说念主同科例，无禄东说念主减一等，处以杖一百、流三沉，从重发往新疆，给种地兵丁为奴的重惩；本案嘉义县知事唐时勋在审理械斗杀东说念主顶凶重案时，逃匿责罚，私行听从幕友安排，任性收支东说念主罪，应请发往新疆，充任苦差，仍在台湾枷号一年，满日再行发遣，以示惩责。

其中，本案针对幕友潘鸿绪的司法裁判尤为值得精明。复审官员合计，幕友明知案件实情，存在顶凶情节，倒置事实，私行修改轻办，任性修改案件事实，任性加减舛讹轻重，台湾地区劣幕恶习自应严加惩办。因此，潘鸿绪拟处在台湾枷示一年，满日解回原籍，严家料理，不许再行承担幕友之责。在逃之李鳌、李鹏、李腾、李泉，饬令严缉另行处理。这些案件定罪量刑的基本依据偏激专文步骤也为说念光期间饬谕六省督抚酌议械斗规矩提供了参照。

本案知事与幕友将械斗寻殴顶凶的事实改换为寻常宣战情节的作念法，这在清代中后期并不稀有。曾有东说念主对此近况给以恢复，“械斗顶凶纠杀多命，最为民俗东说念主心之害，而父母官逃匿责罚，往往分作寻常命案办理，不究首祸之犯，致凶徒无所儆畏”。清代顶凶案件的时时发生与司法边界运作实态、吏治方面的沉疴积弊关联甚大。乾隆天子对此早已切中肯綮，其言“械斗之风，虽由闽省民情剽悍，但究系父母官办理不善所致。若果父母官听讼公明，遇有鼠牙细故，即立予剖断，何致小民逞忿私相争斗”。

不仅如斯，乾隆中后期福建台湾说念是系族械斗频发的重灾地。乾隆五十三年、五十五年、五十九年都曾在嘉义县发生过层峦迭嶂，基于不同原因发起的械斗案件。大多半的械斗寻殴顶凶案件多系一方尸亲心胸不甘，刚烈上控，另一方则欲通过钞票或其他格局隐敝舛讹，希图压勒，其中最典型的期间即是贿买顶凶与命案私和。这种期间日益喜悦，呈现出清朝中后期国度社会驱逐力不才层社会之间弱化的场面。同期，由于父母官“并不代为秉公速审，致小民无从诉其狠恶，积忿私斗。而案情略大，该父母官又念念回护责罚，化大为小，遂致奸徒无所惩创，罔知纲纪”。尽管乾隆天子还是看到针对械斗顶凶案件在司法要津方面存在的粗心，亦曾严令谢却，但案件骨子裁判运作过程的阐扬往往以火去蛾中。令东说念主随机的是，这种影响场合社会治安的恶俗，在立法层面却并未得到有用恢复，晚清修律大臣薛允升曾在梳理回来关连法律步骤时指出，《大清法则》波及贿买顶凶的例文在增修时更加宽纵，形同具文。

这些问题即使到了清朝中后期依旧存在，场合与中央对待此类案件审判的弘远张力仍然存在，所谓“上有战术，下有对策”，械斗顶凶案件在清代场合社会的司法试验即是如斯。清朝聚众案件中，闽粤地区的聚众械斗寻殴偏激顶凶案件的发生，都纠缠着利益、争端或摧毁，案件发展过程中通过使用暴力的期间抒发自我诉求快播色片网，械斗寻殴后继而产生的顶凶或图赖行为，应是为脱逃舛讹形塑的法外之规，呈现的是清朝国度权益下层驱逐力放松的社会事实，是国度法律与民间执法不断摧毁、不断调适的例必着力。

hongkongdoll face reveal